Суддя Пальчик визнала власну некомпетентність та залежність?

607
нет комментариев
xPalchik-Oksana-suddya.jpg.pagespeed.ic.XGqm_ElC8B

Сьогодні суддя Автозаводського суду Оксана Пальчик виголосила рішення стосовно звинувачень проти  віце-мера Ольги Усанової. Нагадаємо, прокуратура з подачі укропівки Піддубної вважає, що Усанова порушила закон, коли, будучи депутатом міської ради, голосувала за утворення міськвиконкому та за сітку заробітної плати.

Відзначимо, що з цією справою суддя Пальчик по суті потрапила у власними руками поставлений капкан.

Справа в тому, що раніше саме вона прийняла рішення по аналогічних звинуваченнях проти Руслана та Зінаїди Проценків.

Нагадаємо, суддя Пальчик тоді повністю проігнорувала всі юридичні аргументи захисту та не звернула увагу на прецеденти — наприклад, у Кіровоградській області розглядалася аналогічна справа, і апеляційний суд прийняв рішення, що жодної корупції у голосуваннях за себе при формуванні виконкомів немає. Але Пальчик винесла рішення, яким визнала вину Проценків за всіма протоколами, не піддавши жодному сумніву жодне слово прокурора (написане, між іншим, навіть не прокурором, а консультантами Піддубної).

Однак Полтавський апеляційний частково скасував рішення Пальчик і визначив, що голосування за себе при формуванні виконкому не є правопорушенням.

Отже, готуючи рішення по Усановій, у  Пальчик було лише два варіанти. Перший — взяти до уваги рішення апеляційного суду і не визнавати Усанову винною. Другий варіант — нічого не міняти в своїх рішеннях і винести третє, аналогічне двом попереднім. Але перший варіант означав би, що Пальчик визнає помилковість своїх рішень і по суті розписується у власній некомпетентності (нагадаємо, аналогічні суди вже були і практики — більше, ні досить).  Другий варіант означає, що Пальчик не погоджується з рішенням суду вищої інстанції, а це вже, вибачте, «шкандаль» . У будь-якому випадку — суддя давала підстави розглядати її діяльність атестаційною комісією.

Зрештою, суддя Пальчик обрала другий варіант. Вона знову побачила ознаки конфлікту інтересів там, де їх не бачать інші суди, більше того, де їх не бачать експерти-правники з Академії Наук України.

Про що це свідчить. Варіантів, знову ж таки, два. Або Пальчик — не компетентна як юрист, або ж виконувала чиєсь замовлення, і інакше вчинити просто не могла.  Швидше за все — саме друге. У місті давно триває відчайдушна боротьба проти міської влади, інструментами якої стають  не лише дрібні маріонетки типу Піддубної, але й слухняні прокурори та безпринципні судді.

У будь-якому разі суддя Пальчик продемонструвала зайвий раз те, що відомо давно й так — надії на справедливий і  неупереджений суд в Україні немає і з діючими суддями бути не може. Лише повна і беззаперечна люстрація.

До речі, зверніть увагу, як Пальчик читала рішення. Чому вона так розхвилювалася? Боїться замовників рішення чи відповідальності?

Читайте також:

Судья «слила» текст решения по делу из совещательной комнаты

Деятельность судьи Пальчик проверяют в Киеве

Левосудие в исполнении судьи Пальчик

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите здесь что бы сообщить нам.

Оставте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Так же по теме

Суд відмовив мажору Медведовському в посаді на водоканалі

Сьогодні Апеляційний суд Полтавської області відмовив Євгену Медведовському