Совет научно-правовых экспертиз при Институте государства и права Национальной академии наук Украины дал заключение о правовом характере  действий Руслана и Зинаиды Проценко, а также Ольги Усановой.

Напомним, кременчугская прокуратура усмотрела признаки коррупции при голосовании на первом заседании городского совета в ноябре 2015 года. Будучи депутатами горсовета, оба Проценко и Усанова проголосовали “за”  при рассмотрении вопросов о формировании исполкома и условий оплаты  труда мэра, секретаря горсовета и заместителей мэра.

Судья Автозаводского суда Пальчик, рассмотрев составленные прокуратурой протоколы, решила, что в действиях Руслана и Зинаиды Проценко был реальный конфликт интересов и признала их виновными в админнарушении. Рассмотрение аналогичного протокола относительно Усановой еще не окончено.

Проценко подали аппеляцию на решение судьи и адвокат Ульянов запросил провести правовую экспертизу действий своих подзащитных.

В ответе, копия которого есть в редакции, сделан однозначный вывод – депутат  местного совета, голосуя за себя при назначении в исполнительный орган, а также определяя условия оплаты труда мэра и заместителей, не нарушает закона. Такие действия не имеют признаков коррупции и их нельзя считать конфликтом интересов.

Эксперты в первую очередь обращают внимание на тот момент, что депутат принимает решение не единолично, а в составе коллегиального органа, что касается голосования за родственника, то если оно проводится на безальтернативной основе (т.е. не предложено другого кандидата на пост заместителя мэра), в этом также нету реального конфликта интересов.

Напомним, сегодня должно было состоятся заседание Аппеляционного суда Полтавской области по жалобах Руслана и Зинаиды Проценко, однако оно было перенесено по ходатайству адвоката.

Читайте также:

Левосудие в исполнении судьи Пальчик

Гройсман начал с коррупции, если верить кременчугским судьям