Ян Стрелюк: “Заказчики убийства Бабаева пытаются избежать ответственности”
10:28, 21 Червня 2015
Ян Стрелюк, прокурор Полтавской области, прокомментировал решение Печерского райсуда об открытии уголовного производства на него, пишет интернет издание ““.
Напомним, что в феврале 2015 прокуратура области передала в суд материалы объединенного уголовного производства по фактам убийств мэра Кременчуга Олега Бабаева и судьи Автозаводского райсуда Кременчуга Александра Лободенко. Главным подозреваемым стал Александр Мельник, директор частной телекомпании “Визит”.
По словам Романа Мельника, сына Александра Мельника, после длительных попыток рейдерским способом отобрать телекомпанию, его отца арестовали по обвинению в двойном убийстве. Впоследствии Александр Мельник рассказал, что во время его ареста, выбивая признания, милиционеры угрожали ему расправой над родными. Сын директора “Визита” подал жалобу в полтавскую прокуратуры, но реакции не было. Юристы “Визита” долго добивались от прокуратуры возбуждения уголовного производства, чтобы привлечь к ответственности тех милиционеров и их руководителей, которые допустили такой беспредел, но прокуратура Полтавской области этому противилась. Так, 15 июня по жалобе сына директора телекомпании “Визит” Печерский райсуд Киева обязал Генеральную прокуратуру Украины возбудить уголовное производство против прокурора Полтавской области Яна Стрелюка, который отказался проводить служебное расследование относительно действий его первого заместителя Юрия Кравченко, который занимался расследованием.
Прокурор Полтавщины Ян Стрелюк прокомментировал решение Печерского райсуда Киева:
“Открытие уголовного производства в отношении меня и первого заместителя прокурора области я расцениваю как попытку избежать уголовной ответственности одним из заказчиков убийства бывшего кременчугского городского головы и судьи Автозаводского районного суда Кременчуга. Жалоба на меня и моего заместителя было подано именно одним из совладельцев медиа-центра “Визит”, которые сейчас является обвиняемыми в этом преступлении. Более того, меня вообще удивляет позиция следователя судьи Печерского райсуда, который, видимо, не понимает, что уже 2 года, как в статье Уголовного кодекса Украины, касающийся служебных преступлений, говорится об обязательном материальном ущербе. Никакой материальный ущерб не могли нанести ни мои действия, ни действия моего первого заместителя Кравченко”.
