У п’ятницю, 3 травня, Пирятинський районний суд ухвалив вирок у справі стосовно вбивств судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Олександра Лободенка та Кременчуцького міського голови Олега Бабаєва.

Їм призначили по 15 років позбавлення волі, але випустили у залі суду.

Під час слідства під вартою чоловіки були близько 10 років. За так званим “законом Савченко”, один день попереднього ув’язнення зараховується за два дні позбавлення волі при обчисленні судом строку покарання. Нині вважається, що вони відбули покарання. Такий вирок 3 травня оголосила суддя Наталія Нагорна. Усіх трьох чоловіків випустили під особисте зобов’язання до набуття вироком законної сили. Вони мають носити електронні браслети. Також виправдані мають виплатити моральну шкоду донькам Олега Бабаєва по 3 мільйони гривень.

Водночас у прокуратурі Полтавщини повідомили, що рішення суду І інстанції винесено судом всупереч позиції сторони обвинувачення, яка наполягала на довічному позбавленні волі. Тож прокуратура готує апеляційну скаргу. Про це повідомила прес-служба відомства.

Доньки Олега Бабаєва, батько й дружина Олександра Лободенка, а також їх адвокати теж просили довічного покарання для вбивць. 

Нагадаємо, вбивство судді Автозаводського районного суду міста Кременчука скоєне у лютому 2014 року, а Кременчуцького міського голови – у липні  того ж року.

Четвертий обвинувачений і угода з прокуратурою

У Гадяцькому райсуді 2019-го одному з обвинувачених – Ігорю Пасічному – винесли вирок. Він пішов на угоду із прокуратурою і вийшов на волю завдяки “закону Савченко”.

“При зустрічі з Крижановським повідомив, що мер Бабаєв своєю діяльністю хоче привласнити телерадіокомпанію “Візит”, власником якої є родина Мельників, та запропонував знищити Бабаєва”, – так свідчив під час засідання у Гадяцькому райсуді 10 жовтня 2019-го Ігор Пасічний.

У судовому засіданні обвинувачений Пасічний підтвердив те, що він беззастережно визнає свою вину в обсязі, який зазначений в обвинувальному акті. Другою умовою є викриття інших учасників групи у вчиненні кримінального правопорушення. Пасічний у судовому засіданні надав відповідні свідчення. Були проведені й відтворені обстановка та обставини подій, слідчий експеримент і відповідні огляди місцевості. Отримані додаткові докази, які підтверджують достовірність наданої Пасічним інформації.