У Полтавському апеляційному суді сторона обвинувачення довела: водій, що спричинив аварію, в якій загинула молода жінка, був нетверезий. Тому підсудному посилили покарання: збільшили термін позбавлення волі з чотирьох до п’яти років. Про це відомо з вироку апеляційного суду, пише видання “Полтавщина”.

Обставини ДТП

Аварія сталася 22 вересня 2019 року близько 21-ї години у селі Чечелеве Кременчуцького району. 35-річний житель цього села кермував автомобілем КІА Sportage. Він наближався до перехрестя та не переконавшись у безпеці маневру для повороту — не пропустив зустрічну автівку ЗАЗ-Daewoo Sens й зіткнувся із її передньою частиною.

У легковику ЗАЗ-Daewoo Sens перебували троє жителів села Зубані Глобинського району: 21-річний водій та 16-річний пасажир, які отримали травми й були госпіталізовані до лікарні. Друга пасажирка, 20-річна дівчина, загинула на місці.

 Вирок суду першої інстанції

Після аварії, Октябрський райсуд Полтави обрав для жителя села Чечелеве запобіжний захід — цілодобовий домашній арешт. За інформацією сайту Судової влади України, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої обвинуватили Станіслава С. У Держреєстрі судових рішень немає інформації про зміну запобіжного заходу, але ймовірно його скасували, бо з ухвал відомо, що підсудний працював водієм на кременчуцькому підприємстві.

Справу по суті розглядали вже у Кременчуцькому районному суді: обвинувачений визнав свою провину та не заперечував цивільні позови потерпілих.

У травні 2022 року винуватцю аварії суд призначив покарання — 4 роки позбавлення волі із забороною керувати транспортом впродовж 3 років. Обвинувачений має компенсувати 17 тис. грн, які витратили на стаціонарне лікування неповнолітнього пасажира автівки ЗАЗ-Daewoo Sens й виплатити йому моральну шкоду в 100 тис. грн. Також підсудний має виплатити 200 тис. грн моральної шкоди для другого потерпілого.

Оскарження вироку стороною обвинувачення

Після оголошення вироку, прокурор звернувся зі скаргою до Полтавського апеляційного суду. Обвинувачення вимагало призначити Станіславу С. більш суворе покарання: 6 років позбавлення волі. Свою вимогу прокурор обґрунтовував тим, що Кременчуцький райсуд не врахував обтяжувальну обставину: під час аварії обвинувачений був нетверезий згідно з висновком медогляду через 4 години після події.

На суді першої інстанції обвинувачений стверджував, що був тверезим, а спритне вживав вже після аварії. Ці слова як свідок, підтвердив його односелець. Він розповів, що зупинився неподалік місця аварії й побачив свого знайомого — Станіслава С., який сів до нього в машину: в ній був пакет з продуктами та горілкою. Коли винуватець аварії лишився сам в автівці односельця, то дістав з пакета горілку й випив половину пляшки. На ці показання суддя Кременчуцького райсуду посилався у своєму висновку про тверезість водія на момент аварії.

Проте під час проходження медогляду та на досудовому слідстві підсудний стверджував, що ніякий алкоголь не вживав. Також обвинувачений порушив вимоги кримінально-процесуального кодексу України: він не повідомив ні слідчого, ні прокурора, що на суді на його захист буде давати покази односелець.

Розгляд скарги прокурора тривав близько року. Колегія суддів Полтавського апеляційного суду вирішила, що покази обвинуваченого та свідка є нелогічними та надуманими й суперечать тим, які обоє давали у суді першої інстанції. Тому колегія суддів ухвалила: доводи прокурора про алкогольне сп’яніння водія під час аварії є слушними. Враховуючи щире каяття Станіслава С. у вчиненні аварії, скаргу прокурора задовольнили частково й збільшили покарання до 5 років позбавлення волі.