Юристи вважають, що звинувачений у вбивстві Бабаєва здійснює тиск на свідка

Октябрський районний суд Полтави прийняв рішення, яким визнав першого зступника голови обласної ради  Євгенія Холода невинним у адміністративних правопорушенням. Таким чином звинувачення у корупції, подане директором ТК «Візит» Мельником, названі безпідставними. Про це повідомляється у свіжому номері тижневика “AVтограф”.

Нагадаємо, у липні минулого року справа про вбивство мера Бабаєва та судді Лободенка розглядалася Київським районним судом Полтави.  Як відомо, власник ТК «Візит» Мельник звинувачується у замовленні обох вбивств. А колишній міліціонер Крижановський – в їх організації.

Під час розгляду справи суддя Київського райсуду Полтави Логвінова одноосібно прийняла рішення змінити запобіжний захід щодо Мельника та Крижановського. Замість того, щоб продовжити для них тримання під вартою, як того вимагав прокурор, суддя постановила випустити обох під домашній арешт.

Таке рішення судді викликало великий суспільний резонанс. Справа в тому, що справа, за якою звинувачують Мельника та Крижановського, відноситься до особливо тяжких.  Обом загрожує найвища міра покарання – довічне ув‘язнення.  А це означає, що підсудні мають перебувати під вартою, оскільки на волі можуть впливати на свідків та слідство і навіть втекти.

Тож не дивно, що рішення судді Логвінової викликало обурення  серед багатьох мешканців Кременчука та навіть Полтавської області.

14 липня на сесії обласної ради було прийнято звернення до Вищої  ради правосуддя, в якому містився заклик негайно розслідувати діяльність судді Логінової та відсторонити її від посади.

Ініціатором звернення став депутат обласної ради Горжій, а з пропозицією включити його до порядку денного виступив Холод, як голова фракції «Батьківщина».

Звернення було прийнято абсолютною більшістю голосів – 62 «за» із 74 .

Зазначимо, що апеляційний суд вже через кілька днів скасував постанову Логінової про звільнення Мельника та Крижановського – обох знову відправили під варту в Полтавський СІЗО.

Однак практично відразу після цього Мельник подав до НАЗК скаргу на Холода, мовляв той, голосуючи за звернення до Вищої ради юстиції, вчинив корупційне діяння, оскільки нібито  мав «особистий інтерес».

Але суд з таким твердженням Мельника не погодився.  В судовому порядку встановлено, що жодних приватних інтересів Холод не мав, а отже корпційних дій не вчиняв.

Як розповів відомий в місті адвокат Кононенко, заяви Мельника з самого початку носили надуманий характер.  А співробітник НАЗК, який склав протоколи за скаргою, явно перевищив свої повноваження. Він, зокрема, так і не пояснив, у чому саме був «приватний інтерес» Холода при голосуванні в обласній раді. І це все проявилося під час судових засідань.

– Скажу більше,  – зазначив Кононенко. – у таких діях Мельника я вбачаю тиск на Холода, як свідка у справі, по якій Мельник є звинуваченим.

Зрештою,  Октябрський районний суд Полтави прийняв рішення, що Холод не порушив законодавства, а протоколи, складені за заявою Мельника, є безпідставними.