Підлегла позивача, сумновідомого судді Струкова,  – суддя-викривач Жовтневого (Октябрського) райсуду Лариса ГОЛЬНИК  – з  квітня 2015 року через закінчення строку повноважень не здійснює судочинства.

Вона розповідає, що в березні 2016-го звернулася до адміністративного суду з  позовом про порушення зі сторони Олександра Струкова права Гольник на надання додаткової відпустки. Тоді справу розглядала суддя Тетяна Канигіна.

Проте Полтавський окружний адміністративний суд під головуванням судді  Канигіной на мої доводи не звернув увагу. Повну відмову у позові мотивовано зовсім іншими підставами, просто розглядаючи як суто трудовий спір.

За словами пані Гольник, головуюча суддя Канигіна може упереджено  розглядати звернення Олександра Струкова стосовно скасування дисциплінарного припису Національного агентства з питань запобігання корупції. Тож Гольник звернулася з клопотанням про відвід головучої судді Тетяни Канигіної.

Після трьох годин розгляду у нарадчій кімнаті колегія суду вирішила, що не вбачає законних підстав у задоволенні клопотання Гольник.

Щодо присутності на судовому процесі самого позивача  – голови Октябрського районного суду, його адвокат Борис Семенко повідомив, що має порадитися зі Струковим.

Оскільки я надав документи на підтвердження своїх повноважень – він довіряє мені.  Але це питання мені потрібно узгодити з клієнтом.

Раніше, у вересні цього року, Національне агентство з питань запобігання корупції винесло дисциплінарний припис голові Октябрського районного суду Олександру Струкову через застосування заходів негативного впливу на колегу суддю Ларису Гольник.

Крім неї, на розгляді справи адміністаривного суду в  якості третьої особи залучили й Вищу раду правосуддя, передає Лтава.