Судья объяснил, почему кременчугские активисты ВО “Майдан” сидят под арестом
15:46, 4 Лютого 2014
Адвокаты задержанных активистов кременчугского Майдана обнародовали судебные решения с аргументами следствия и перечень обвиняемых. Главный аргумент, по мнению милиции, в этом деле – металлопластиковые двери, пишет
Задержанных активистов кременчугского Майдана Владимира Пилипенко, Леонида Харченко, Сергея Полюховича и Игоря Чадюка подозревают в преступном умысле, направленном на захват здания исполнительного комитета Кременчуга, противоправное вторжение в здание с целью незаконного пользования и препятствования нормальной работе органов местного самоуправления.
Об этом говорится в преамбуле судебных постановлений касающихся кременчугских политзаключенных, которых 28 января этого года посадили под домашний арест без возможности оставлять место жительства, копии которых есть в распоряжении редакции "Программы плюс".
Содержание обвинений, которые напечатаны в судебных постановлениях, следующее:
"26 січня відкрито кримінальне провадження за №1201417009000363, яке погоджене за заступником прокурора прокуратури м. Кременчука…
26 січня 2014 року близько 14-00 під час проведення мітингу біля входу до будівлі виконавчого комітету Пилипенко В.І, разом з групою з числа мітингувальників у складі Харченка Л.Ю. Полюховича С,В, та інших невстановлених осіб, маючи прямий злочинний умисел, направлений на захоплення будівлі виконавчого комітету, що забезпечує діяльність органів місцевого самоврядування, що не давало можливості використовувати будівлю законним користувачам для виконання своїх функцій , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив протиправне вторгнення та незаконно увійшов, разом з групою у складі Хорченка Л.Ю, Полюховича С.В, та інших невстановлених осіб з числа мітингувальників до приміщення вищезазначеною будівлі шляхом пошкодження вхідних метолопластикових дверей.
Надалі, разом з групою осіб, вигукуючи провокаційні гасла спрямовані на застосування насильства… захопили приміщення виконавчого комітету. Своїми умисними діями Пилипенко В,І. вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч 1 ст. 341 КК України…
Обгрунтованість підозри Пилипенка В.І. у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення доводиться зібраними доказами:
– показаннями свідка…, який дізнався що в приміщенні вибивають двері. Коли він приїхав, то виявив пошкоджені двері,
– показаннями свідка якому телефонував перший свідок і повідомив, що до адміністративної будівлі намагаються прорватися особи які мітингують. Коли він приїхав то побачив, що двері будівлі пошкоджені,
– оглядами місць подій від 26.1.2014 року, з яких вбачається, що двері, що ведуть до приміщення Кременчуцької міської ради – пошкоджені,
– оглядом відео фіксації місця події з якої передбачається , що Пилипенко В.І. вчинив захоплення будівлі Кременчуцької міської ради, тобто будівлі, що забезпечує діяльність органів місцевого самоврядування з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі установ".
