Информация прокуратуры Полтавской области является недостоверной, – Николай Шендрик
20:27, 27 Березня 2013
“Информация пресс-службы прокуратуры Полтавской области “Прокуратура “спасла” для бюджета Кременчуга 10 млн.грн.” является недостоверной” – считает начальник городского управления капитального строительства Николай Шендрик.
“На минулому тижні у деяких засобах масової інформації, місцевих і обласних інтернет-ресурсах, з’явилася інформація про те, що завдяки роботі обласної прокуратури для бюджету Кременчука нібито вдалося “врятувати” 10 мільйонів гривень. Зокрема, із посиланням на прес-службу обласної прокуратури в опублікованій інформації йшлося про те, що наглядовий орган даної державної інституції через низку виявлених порушень не дав добро на використання бюджетних коштів для реконструкції насосної станції в Кременчуці.
Одразу хочу зазначити, що даний факт є не відповідає реальному стану речей. На мої глибокі переконання, він дискредитує міську владу, яка спрямовує свої зусилля не реалізацію різних соціальних проблем у Кременчуці, у тому числі, таких, як покращення якості питної води в оселях кременчужан.
А щоб роз’яснити ситуацію, що склалася, хочу повернутися до 19 листопада 2012 року, коли рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1195 було затверджено робочий проект “Реконструкція фільтрованої станції м. Кременчук Полтавської області з впровадженням електролізної установки для знезараження питної води”. Відповідно до вищезазначеного документу функції замовника цих робіт були делеговані управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (далі по тексту УКБ), а у рамках завдання на проектування та проектною документацією передбачалося використання обладнання, що поставляється в Україну ТОВ “Українські водні системи” (далі по тексту ТОВ “УВС”).
Варто зауважити, що проект “Реконструкція фільтрованої станції м. Кременчук Полтавської області з впровадженням електролізної установки для знезараження питної води” увійшов до заходів, передбачених Загальнодержавною цільовою програмою “Питна вода України” на 2011 – 2020 років. У 2012 році Кременчуку на його реалізацію мали виділити кошти у сумі 10 млн. гривень тільки із державного бюджету, а не із міського, – як зазначається в офіційній інформації обласної прокуратури.
Окрім того, в даному джерелі вказується, що виконавець робіт був визначений без проведення тендера. Це не відповідає дійсності. Відповідаю, що для якнайшвидшого використання коштів, виділених із державного бюджету, 3 грудня 2012 року управлінню капітального будівництва довелося терміново провести закупку відповідно до процедури закупівлі в одного учасника, що передбачено Законом України “Про здійснення державних закупівель”.
Стосовно пункту про невідповідність ТОВ “УВС” кваліфікаційним вимогам учасника процедури закупівлі зазначаю, що дане товариство надало всі необхідні довідки та ліцензії на виконання подібних робіт. На їх рахунку вже впроваджені та успішно діючі проекти у м. Фастів (Київська обл.,), м. Докучаєвськ (Донецька обл.), а також поставки аналогічного обладнання для комунального підприємства “Вода Донбасу” (м. Донецьк) і ТОВ “Гідробуд” (м. Донецьк). А щодо зауважень у бік УКБ, яке начебто не перевірило достовірність даних ТОВ “УВС”, так відповідно до діючого законодавства воно не повинно це робити, оскільки достатньою умовою для визначення відповідності кваліфікаційним вимогам є наявність відповідних довідок.
Не можу погодитися і з твердженням обласної прокуратури, що саме вони зберегли кошти, виділені місту. Я відповідально заявляю, що жодної копійки на впровадження вищезазначеного проекту у міський бюджет із державної казни не поступило. Після того як 25 грудня 2012 року УКБ було укладено договір із підрядником, самим же УКБ відповідні документи були відразу направлені до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для проведення моніторингу щодо правильності проведення процедури закупівлі в одного учасника. Саме УКБ не поспішало реєструвати в Держказначействі договір із виконавцем робіт, оскільки хотіло дочекатися інформації з Міністерства.
Щодо очікуваних висновків про правильність проведення тендеру, то перший з них УКБ отримало тільки у січні місяці 2013 року. Розуміючи, що процедура перевірки проведення тендеру займе деякий час та у Міністерства можуть виникнути певні запитання, УКБ і ТОВ “УВС” заздалегідь, ще 28 грудня 2012 року, обмінялися листами про те, що вони визнають договір не дійсним. Після отримання міністерського висновку УКБ і ТОВ “УВС”” додатково обмінялися листами, що визнають договір розірваним.
До речі, висновки про правильність щодо проведення тендерної процедури надходять від Міністерства до цих пір. Водночас, звертаю увагу, що термін дії договору між управлінням капітального будівництва виконкому Кременчуцької міської ради та ТОВ “Українські водні системи” закінчився 31 грудня 2012 року.
Тому рішення обласної прокуратури про подачу позову в Господарський суд Полтавської області про визнання недійсним договору між комунальним підприємством і приватною фірмою є безпідставним і некоректним”, – говорится в заявлении Николая Шендрика.
