Режиссёр: Майкл Кейтон-Джонс
Сценарий: Леора Бариш, Генри Бин
Продюсер: Марио Кассар, Эндрю Вайна
Композитор: Джерри Голдсмит, Джон Мёрфи
В ролях: Шерон Стоун, Дэвид Моррисси, Шарлота Рэмплинг, Дэвид Тьюлис, Хью Дэнси и другие.

Нет, с тем, что римейки — зло, эта тривиальная истина известна любому киноману со стажем больше полугода. И что самое страшное зло — пытаться снять римейк на фильм четырнадцатилетней давности, успевший с тех пор занять в своём жанре прочное место на пьедестале почёта. Тоже касается попыток снять сиквел, в котором из прежней команды осталось одно актёрское имя. Однако на любое правило бывает масса исключений, бывали в истории римейки, не менее великие, чем оригинал, бывали в истории сиквелы, затмившие славу прототипа, обратных примеров всё равно будет больше, гораздо больше.

Да, "Основной инстинкт 2" ещё до рождения обладал массой объективных недостатков, во всей красе проявившихся буквально в день премьеры. Это и вторичность, и откровенный курс на римейк, а не на продолжение, взятый с разбегу создателями вкупе с продюсерами проекта. Не забудем маниакальное стремление Шерон Стоун продемонстрировать миру своё крепкое для столь немолодого возраста тело, локомотивом вытянувшее фильм на большие экраны, несмотря на многолетние попытки старушки-фортуны это безобразие прекратить. Всё это понятно и неинтересно, потому что тривиально. Обсуждать тут нечего, всё и так кристально ясно. Интересно обсудить, чего же всё-таки создателям, при известном раскладе, достичь удалось.

Для этого проведу мысленный эксперимент, забуду всё, что было в первом фильме. Кто такой Майкл Дуглас? А что, Пол Верховен ещё и фильмы снимает? Начнём с чистого листа. Медитируем все вместе — ничего не было, не было ничего. Вообще, конечно, в фильме чувствуется настойчивое, на уровне лёгкой, а то и запущенной мании желание участников процесса изобразить на экране эротический триллер. Представляю, что за электричество бродило на съёмочной площадке, но извлечённый на свет божий киноматериал со всеми этими раздвинутыми ногами и напрашивающимися "дас ист фантастишь" в итоге получился настолько перебором, что рейтинговая комиссия MPAA схватилась за голову и повела бравых продюсеров в уголок, чиста базарить.
По итогам тёрок весь искомый материал был из фильма под возмущённые крики Шерон Стоун вырезан к такой-то матери, в результате чего кинопродукт шатнуло в обратную сторону — половину фильма оператор с актёрами на что-то такое намекает, вторую половину фильма зритель недоумённо выпучивает глаза, соображая, что его ожидания несколько не оправдались.

Что же до двух-трёх отчаянно педалируемых сцен в постели, джакузи и на стуле в приёмном покое, то тут важно сообщить, что сохранить крепость тела в должном здравии сорокасемилетней актрисе удалось на зависть, но на тридцатилетнюю она всё равно отчаянно не походит. Хотя, в принципе, если не сильно придираться, то показаны указанные сцены, в принципе, по делу, и где-то даже с огоньком, местами опасно смещаясь в угоду триллеру в область грубого садо-мазо.
"Основной инстинкт 2" по факту — это именно классический детективный триллер, лишь с небольшой примесью активно отторгаемой органики. Значит, будем говорить о детективе и о триллере. Поскольку, напомню, "ничего не было", детективная составляющая проекта в общем-то может быть признана бодрой и весёлой, разве что вызывает некоторое недоверие сценарный изыск, в котором главный герой мечется по городу, пытаясь хоть что-то понять, в то время как собственно детектив проистекает вне его, распределяясь где-то между убитым журналистом, живым детективом и недоутопленной Кэтрин Тремелл.

Каковой детектив, впрочем, быстро вырождается в нечто вроде гадания на кофейной гуще — у убитого были такое-то знакомые, у знакомых такой-то мотив, улики против всех одинаковые (то есть — отсутствуют), осталось угадать убийцу. Угадыванием занимаются все по очереди, включая мутящую воду психопатку-писательницу. Всё это проистекает на фоне своеобразного психиатрического триллера, в каковом триллере диалоги проистекают примерно так: "скажите честно, убийца — садовник?" — "если я вам скажу, что да, вы мне всё равно не поверите".

Запутанный якобы вместе со зрителем до состояния умопомрачения доктор Гласс мечется по мрачным лондонским районам жёлтых фонарей и между постелями попавшихся под руку гражданок, периодически плачась в жилетку престарелой "зрящей в корень" коллеге, ведущей себя, тем не менее, в высшей степени наивно, а местами и подозрительно. Зритель при этом, который чётко понимает, что убийца, всё-таки, садовник, должен раз от разу заставлять себя следовать вывертам извращённого сценаристского сознания, а вдруг правда, а вдруг убийца – не садовник, а наоборот — дворецкий?
От таких метаний пополам со скупыми, но нетрадиционными сексуальными утехами у зрителя теряется нить, и получается такой триллер ради триллера — все бегают, говорят типа-загадками, мутят воду и вот-вот друг дружку всё-таки поубивают. В каком-то смысле это дело даже переходит некую катарсическую черту, когда становится по-человечески жалко и Шерон Стоун, и её не в меру обидчивую героиню, и замороченного детектива с журналистом, а уж как жалко доктора Гласса — не передать. То есть триллер какими-то немыслимыми окольными путями всё-таки добирается до зрителя, в каковом смысле даже такой антидетективный финал "а чо я, чо я, я сама офигела, гражданин начальник" есть вполне логичное продолжение банкета.

Кстати, ревнителям старины с мозгами совет дня — сразу по возвращении с кинопросмотра — пересмотреть оригинал. Откроете для себя много нового. Потому что итоги кинопросмотра вышли вполне положительными — да, зрителю порой приходится совершать над самим собой немыслимые мозговые упражнения по частичной или полной амнезии, искусственно выворачивать себе мозг, следуя частичным выпадением логических центров в мозгу сценаристов, но по итогам — вполне можно получить от фильма удовольствие, вполне можно найти для себя в нём и эротический триллер, и герметический детектив, и даже где-то поверить финальным построениям больной на голову писательницы Кэтрин Тремелл. А уж как хороша финальная улыбочка доктора Гласса!