Чоловік не заперечує можливої причетності до злочину, однак у сусідів і родичів є підозри щодо матері дитини.

У вбивстві 6-місячного малюка підозрюють батька – сусіди не вірять у його вину
вбивство 6-місячного хлопчика сталося в селі Вовчик на Полтавщині. Побите тіло немовляти з кров’ю та синцями на голові виявила мати дитини, неподалік спав п’яний батько дитини, йдеться в сюжеті ТСН.

На фото із соцмережі мами – останній день життя немовляти. Дитина усміхнена на прогулянці, через кілька годин станеться трагедія. Констатувати смерть немовляти довелося сусідові родини – медпрацівникові місцевої амбулаторії. Він стежив за здоров’ям Назарчика від його народження. Батьки справно приносили сина на обстеження, а того вечора зателефонувала мати і сказала, що її малюк не дихає.

“Я буквально через 2-3 хвилини був у них в квартирі. В дитини були на обличчі синці, по-медичному це гематоми, засохла кров біля носа. Дитина була мертва. Всі ознаки біологічної смерті. Сенсу проводити реанімацію не було”, – розповів Микола Надаховський.

П’яний батько в цей час спав у кімнаті. Саме на нього одразу впала підозра, а він не заперечував, що винен. “При виїзді слідчо-оперативної групи було встановлено, що на тілі є сліди насильницької смерті. Особа, що нанесла тілесні ушкодження, це виявився батько дитини, затримана”, – доповів начальник Лубенського відділу поліції Володимир Кривченко. Експертиза підтвердила, що малюк помер від травм. Батька, якого підозрюють у вбивстві сина, суд на два місяці відправив до слідчого ізолятора.

Чоловікові 21 рік, дружині – 20. У них є ще один хлопчик, йому рік і вісім місяців. У сільраді запевняють, що ця сім’я благополучна і на жодному обліку не стояла. Господарювати допомагали їхні батьки. Єдиний зафіксований конфлікт між подружжям стався минулого травня.

“Артем був у нетверезому стані. Вони посварилися. Ми його втихомирювали. Ну, він нецензурними словами всіх обзивав. Приїхала поліція. На той момент вони помирилися. І Таня, дружина Артема, дала свідчення, що в них все добре”, – пояснила голова Вовчицької сільської ради Ольга Козловська.

Сусіди подружжя поховалися від журналістів по квартирах, а через двері розповідають: Артем пив вино та зазвичай додавав до нього марихуану. Але що міг нашкодити дитині – не вірять.

“Він за дітей дивився, як квочка за курчатами. Може бути, що вона винувата, бо вона сучка ще та”, – каже дехто з них.

Під під’їздом зустрічаємо родину загиблої дитини і стаємо свідками суперечки між матір’ю дитини і дідусем. Пан Василь – батько затриманого Артема, він намагається з’ясувати, що саме відбулося того вечора.

“Не бачила, мене в квартирі не було. Чоловіка забирала, а дитина сама лишилася вдома закрита. Я на 10, на 20 хвилин вийшла до Артема”, – каже вона.

За версією розслідування, саме в цей період чоловік прийшов додому сам, а коли заплакала дитина – взяв її на руки, щоб заспокоїти, але не втримав, а потім заснув. Дружина каже, що саме забирала машину чоловіка від бару, де той пив. “Він сказав: забери, бо мені погано. Я дала йому ключі і сказала йому: Артем, іди додому. Я зараз прийду. Дивися акуратно, там Назар. Він отак плентався, але йшов. Я не їздила машиною, я її пхала, з його другом. Швиденько, 15 хвилин нещасних пройшло”, – каже Тетяна. Але дідуся бентежить засохла кров на тілі дитини і синяки: “Таня, все було зроблено. Ти зробила собі алібі. Тобі треба була та машина?”

Крім того, є свідок, який чув, що коли справді п’яний чоловік прийшов додому, двері йому відчинила саме Тетяна:

“Те, що її вдома не було, то брехня. Я прекрасно чув. Вона дитину заспокоювала”.

Дізнатися версію Артема вдається лише через адвоката – суддя закрив засідання щодо запобіжного заходу для нього. Підозрюваний визнає, що того вечора не вперше пив і курив марихуану, справді був майже нестямний, тож міг убити сина. Але що саме відбувалося – не пам’ятає.

“Пам’ятає, що прийшов додому і ліг спати. Частково були відкриті матеріали, де видно, що він міг це зробити. Тому що він був у нетверезому стані, після дня народження, він веде себе після цього не зовсім правильно”, – каже адвокат Станіслав Бондаренко.

Одна з сусідок родини вирішує говорити на камеру – зізнається, що дзвонила соцпрацівникові незадовго до загибелі дитини, бо від сусідів чувся гамір.

“Музика на всю хату. Дитина плаче, вони не в тверезому стані. В 10 вечора вони уходять із дому. В такий момент повинна дитина вже спать, відпочивати. Я в сільську раду пішла. Взяла номер Марини Яременко, соцпрацівника, і подзвонила їй”, – каже Ауріка Луцик. Але тим тільки нажила собі ворогів, і тепер шкодує, що не була тоді наполегливішою: “Перестала, сусіди як сказали: хай, як хочуть. Кажу: що це значить, хай як хочуть”.

Соцпрацівниця і голова сільради заперечують той дзвінок. У кабінеті голови райради намагаємося з’ясувати, чому не запідозрили негараздів у сім’ї.

“Це все Аурікини просто видумки. Вона була зла на ту сім’ю, бо діти плакали, шуміли. Не було ніяких претензій до цієї сім’ї”, – каже соціальна працівниця Марина Яременко. Однак у сім’ї залишається ще одна дитина, а соцслужби запевняють, що вона у бабусі в іншому селі. Там була і в день убивства. Чи повернуть дитину до мами – ще вирішуватимуть. Артему ж за звинуваченням у вбивстві загрожує тривале чи навіть довічне ув’язнення.