Хотілося порадити прокурору Кременчука рецепт смачної випічки. Але для її приготування потрібні яйця, принаймні двоє.  Та чи є ці яйця в прокурора? Цього ми напевне не знаємо, тож з рецептом почекаємо.

А наразі поговоримо про інше.

Відомий кременчуцький юрист Руслан Ульянов розмістив на своїй сторінці у ФБ текст рішення  Вінницького міського суду від 1 квітня 2016 року.

Стосувалося воно дій місцевого активіста Хорта, який разом кількома прибічниками влаштував на сесії обласної ради «акцію протесту» з використанням засобів піротехніки, палаючих шин тощо.

Його визнано винним за п. 4 статті 296 КК (хуліганство із використанням засобів та предметів, що можуть причинити тілесні ушкодження) та ст. 28 (злочин, вчинений групою осіб за попередньою змовою). Та засуджено до 4,5 років ув’язнення.

Цю постанову Ульянов нагадав не просто так.

«Хорта було засуджено за підпали шин та дії, направлені на зрив сесії обласної ради шляхом підпалу шин та інших дій, – пише юрист. – Чи не те саме відбувалось у нас у Кременчуці 30 серпня 2016 року?»

Як людина чемна і вихована, Ульянов не запитує прямо, чи є у прокурора яйця (для кулінарного рецепту, звісно ж). Але вже поставленого – «чи не те саме відбувалося у Кременчуці?» – цілком достатньо, аби почути відповідь від Скрипки:

Коли справа про підпал шин місцевим «свободівцем» Красовським буде, нарешті, передана в суд?

Доказів по справі – хоч відбавляй. Є і відеозаписи, і свідчення поліцейських та інших людей. Нема тільки доброї волі державного звинувачення.

Чи, може, справді, прокурор змовився із Красовським, як ми писали про це раніше?

Скрипка, покажи, нарешті, що ти таки вправний кулінар!

Ігор Цаплін

Читайте також:

Політолог: палії — це корисні для Москви провокатори

Красовському світить 5 років

АТОшники застерігають від провокацій у Кременчуці