Справа Проценка: позиція прокуратури та захисту

316
нет комментариев
IMG_20160404_110445

Як ми повідомляли раніше, сьогодні в Автозаводському суді відбулося слухання справи за протоколом про корупцію, складеним проти заступника мера Кременчука Руслана Проценка.

Розгляд справи довгий час відкладався з різних причин, і сьогодні, нарешті, відбувся розгляд по суті. Суд заслухав свідка, вивчив матеріали справи (близько 200 аркушів), переглянув відео про голосування під час сесії 24.11.2015 року.

Після чого відбулися судові дебати.

Представник прокуратури наполягав на тому, що Проценко, голосуючи на сесії міської ради за рішення про включення його до складу виконкому та про умови оплати праці міського голови, його заступників та секретаря міської ради, вчинив корупційні діяння, бо мав місце «конфлікт інтересів».

Адвокат Ульянов заперечував. Він зауважив, що прокурор не розібрався у справі, що у протоколі не сказано, у чому саме полягав конфлікт інтересів. А також звернув увагу суду на те, що за існуючою судовою практикою голосування депутатів за призначення їх до складу органів місцевого самоврядування не є корупцією. Так само не може бути конфлікту інтересів у голосуванні за умови оплати праці, оскільки голосування відбувалося 24 листопада, а Проценко був призначений на посаду лише через кілька днів.

Ульянов також провів паралель: адже коли в 2014 році у Верховній Раді обирали Кабінет Міністрів, і Яценюк та інші майбутні міністри голосували за себе, нікому не прийшло в голову бачити в цьому корупцію. Так само має бути і в місцевих органах влади.

Адвокат закликав суд слідувати букві і духу закону, не піддаючись тиску з боку сформованої деякими ЗМІ думки.

Суд оголосить про своє рішення 5 квітня, о 9:00.

Детальніше позиції сторін викладені на відео.

 

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите здесь что бы сообщить нам.

Оставте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Так же по теме

Суд відмовив мажору Медведовському в посаді на водоканалі

Сьогодні Апеляційний суд Полтавської області відмовив Євгену Медведовському