Постанова НБУ №319 – просто лист бумаги. Следует ожидать ряд исковых заявлений от вкладчиков на комбанки

887
wpid-femida.jpg

Наконец-то дождались. Главный государственный финансовый регулятор – Национальный банк Украины – вступил таки в игру. Первые умы из здания на Институтской, 9 нашли выход из кризиса. На первый взгляд, расклад не в пользу обывателя…

Итак, что мы имеем. Национальный банк Украины своим постановлением №319 (текст смотрите ниже) с 13 октября запретил досрочное исполнение договоров по вкладам. То есть, если у вас, в соответствии с договором, на срочном депозите в банке лежит 5 тысяч гривен до 1 ноября, то и забрать вы их сможете только в установленный срок и никак не раньше. Таким образом, НБУ пытается придержать денежную массу внутри банковской системы, чтобы банки не пошли по миру, а народ не превратил купюры в мертвый груз, «надежно» припрятав их под матрац. Тем более, что украинцы уже умудрились снять с депозитов 6 млрд. грн., и Нацбанку пришлось рефинансировать финучреждения на сумму 7,05 млрд. грн.

«Надо подчеркнуть, что постановление ограничивает досрочное снятие депозитов, как для юридических, так и для физических лиц. Если срок депозита закончился, то тогда нет вопросов… Панику, практически на 90%, создает только психологический фактор. Чтобы успокоить людей и чтобы банки нормально работали, было принято такое решение», – заявил журналистам первый заместитель председателя правления НБУ Анатолий Шаповалов.

Как сообщил «Фразе» управляющий партнер юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Сергей Боярчуков, те шесть с хвостиком миллиардов гривен, которые уже успели «сбежать» из банков в связи с паническими настроениями среди вкладчиков поставили банковскую систему на грань выживания. «А ведь это чуть более 2% от общего объема срочных вкладов. Если такой темп возврата депозитов сохранился бы еще на несколько недель, можно было бы реально говорить о массовом банкротстве банков. Однако, НБУ, как регулятор, в который раз продемонстрировал свою жесткость, и она на сегодняшний день является оправданной», – подчеркнул Боярчуков.

Следует отметить, что такой прием Нацбанк использует уже во второй раз со времен «оранжевой революции». Тогда, в 2004 году украинцы дружной толпой побежали в банки снимать вклады, и лишь благодаря запретам удалось спасти банковскую систему. В НБУ надеются, что как и во время «оранжевой революции», так и сейчас принятые меры дадут позитивный результат. Запрет на досрочную выдачу депозитов продлится полгода.

Кроме того, в постановлении НБУ №319 указано, что с 13 октября банки обязаны ограничить проведение активных операций в объемах, достигнутых каждым из них на эту дату. Таким образом, банки не смогут наращивать кредитный портфель. «НБУ своим постановлением фактически запрещает коммерческим банкам выдавать кредиты, – подчеркивает банковский юрист Марина Коваленко. – Получается, новые кредиты будут доступны, только когда банкам погасят какую-то часть из уже выданных займов».

По словам директора Международного банка коммуникаций Константина Зивенко, Национальный банк Украины не мог поступить иначе, но это лишь полумера. «Такая политика сделает невозможным кредитование разного рода бизнеса. Например, строительства предприятий, заводов и т. д. Те предприятия, которые строятся поэтапно, просто не смогут получить очередные транши кредитных средств», – отмечает банкир. По мнению эксперта, действия НБУ ускорят падение ликвидности украинского бизнеса. Предприятия, которые не смогут получить кредиты для развития, будут резко падать в цене. А значит могут быть легкой добычей для европейских бизнесменов, для которых дешевые и длинные кредиты сейчас не проблема, так как в Европе банки на данный момент повышают доступность финансовых средств для бизнеса.

Кроме того, Нацбанк ограничил маржу между курсом покупки и продажи наличной валюты 5-ю процентами. То есть зазор между покупкой и продажей доллара отныне не может быть более 25 копеек.

К слову, как сообщили «Фразе» в юридической компания Jurimex, последнее постановление НБУ… противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права вкладчиков. Вот что, в частности, сказал Данил Гетманцев, почетный президент юридической компании Jurimex: «Данное постановление регистрацию в Минюсте не проходило, поэтому де-юре оно не действительно. Таким образом, одобренный Нацбанком документ не может применяться и, соответственно, выполняться банками». Вместе с тем, по мнению юриста, вкладчикам, которые намерены досрочно получить свои банковские вклады с депозитного счета, вряд ли удастся отстоять свое право и убедить банки в противоправности указанного постановления: “В первую очередь, это обусловлено тем, что пока постановление Нацбанка не признано в судебном порядке незаконным или не отменено самим регулятором, оно считается правомерным”.

В контексте решения НБУ, интересен и еще один момент. Во многих банках постановление НБУ решили “усилить”. В частности, 14 октября, большинство украинских банков ввели ограничения на выдачу наличных денег из банкоматов. Речь, в частности идет «Родовид-Банке», «Крещатик», ПУМБ, «Надра» и некоторых других. «На сегодняшний день через банкоматы нашего банка можно снять до 5 тыс. грн. в сутки. В отделениях клиент может снять со своего карточного счета до 5 тыс. долларов США (или эквивалент в другой валюте) в сутки», – сообщили в свою очередь в «Райффайзен Банке Аваль». Некоторые банкоматы «Укрсоцбанка» и «ПриватБанке» также не выдают деньги.

Знакомый менеджер одного из банков заявил, что ограничения на выдачу наличных денег из банкоматов могут продлиться еще 1-2 недели. Потом, скорее всего, ситуация стабилизируется. Хотелось в это бы верить….

На форумах и блогах украинских сайтов о постановлении НБУ говорят следующее:

Prosto Bankir: “Ст. 56 Закона о НБУ: Нормативно-правовые акты НБУ подлежат обязательной гос. регистрации в Мин. юсте. Постанова № 319 – просто лист бумаги, который не имеет юридической силы. Думаю следует ожидать ряд исковых заявлений от вкладчиков на ком. банки, которые (банки) не смогут доказать свою правоту в суде, так как действовали по “нелегальному” постановлению”.

Макс: “1. Это постановление касается интересов граждан, а, следовательно, однозначно подлежит регистрации в Минюсте и опубликованию. 2. В Постановлении нигде не сказано, о том, чтобы не выдавать вклады, в т.ч. досрочно. п.2.5. не содержит таких ограничений. Срок завершения обязательств– это в т.ч. и тогда, когда вкладчик досрочно потребовал деньги по вкладу. ИМХО, банки будут руководствоваться Конституцией и ГК, а не подозрительной постановой регулятора (к тому же незарегистрированной и не опубликованной), т.к. платить штрафы и возмещать моральный ущерб за отказ от выполнения договорных обязательств по депозитным договорам в перспективе придется именно банкам, а не НБУ. 3. Интересно как, и главное, на основании какого закона, НБУ собирается запретить предоплату по валютным контрактам (п.4.4 постановления). если уж совсем станет туго, то ничего не мешает сторонам подписать доп. соглашение, которым сдвинуть дату оплаты… Мое мнение, что коммерческие банки будут должным образом игнорировать указанную постанову в той части, в которой им это не будет выгодно…”

Олег: “Постановление может быть и хорошее и как-то временно оно ситуацию спасет, но разработчики постановления не задумались что будет потом. Доверие населения к банкам окончательно исчезнет и люди потихоньку все-таки свои накопления заберут, но больше в банк их никогда не положат. Люди, доверив свои сбережения банку, должны в любой момент их забрать, а свои финансовые проблемы банки и государство должны решать самостоятельно, не грабя людей. Человек накапливая средства на что-то расчитывает и когда настает трудный момент и он не может их забрать – это уже плохо. Как по мне, так после всей этой канители лучше деньги хранить в надежном месте, но только не в банке. Я считаю, что пока много людей не узнали об этом постановлении его нужно срочно отменить, чтоб спасти доверие населения к банку”.

Игорь: “Если отменть это постановление, то не будет банковской системы вообще (ну утрирую) и никакое доверие уже не понадобится. Пройдет месяц, два, три, все вернется на круги своя и доверие восстановится”.

Жепь_Ебрило: «Это не бред, а спасение банковской системы. У кого окончание срока договора – депозит банк обязан выдать. А вот то, что народ снял 3 млрд. гривен… и, наверное, положил дома под матрас. Сейчас медвежатники проснутся, и начнется бум квартирных краж. А у тех, у кого деньги в банках размещены – ничего плохого не случится. Паника – это стадное чувство. И доллар стабилизируется потихоньку. Ой, зря вы побежали все депозиты снимать, ой зря…».

Владимир Безпринципный: “Не укладывается в голове! Данное постановление ограничило выдачу кредитов только в рамках сумм погашений по существующим кредитам. Другими словами – банк сможет выдать кредит только тогда, когда получит погашения на нужную сумму. Это приведет к тому, что кредитоваться будут только избранные…

По одному банку только что сообщили, что кредитование полностью приостановлено – в НБУ направлен запрос на разъяснение пункта, касающегося ограничения кредитования. По другому банку – ставка в долларе выросла до 24% (с 15). Причем даже по кредитам, по которым уже получено решение. Промежуточный вывод – многие не кредитуют, те, кто кредитуют – пытаются на этом максимально заработать – ставки в долларах от 24, в гривне – от 30?”

Register: “Между прочим – запрет НБУ на снятие депозитов является нарушением гражданского кодекса Украины регулиющего взаимоотношения между двумя сторонами. Любой оспоривший такое решение НБУ, выиграет дело в суде. Думаю, что мы увидим такие решения из нескольких судов очень скоро. Резолюция НБУ очень удобная бумажка для проблемных банков. Она также расчитана на юридическую безграмотность большинства населения. Кстати на западе центробанки вместо ограничений по снятию, предоставили депозитную гарантию всем вкладчикам вне зависимости от размера вклада. У нас же НБУ продолжает действовать старыми советскими методами – тотальными запретами, от которых страдают хорошие банки и хорошие клиенты”.

Об ограничении на выдачу наличных денег из банкоматов на форумах и блогах украинских сайтов говорят следующее:

Adalar: “Насчет этих банкоматов такие уже ситуации происходят что можна обалдеть. Я студент из Ирпеня это под Киевом. Звонят мне дней 6 тому назад в 3 часа ночи и говорят что б я бежал к банкомату ВаБанка и снимал деньги так как банк обанкротился. А увсех наших студентов там деньги. Так я видел как люди со 2 этажа прыгали и бежали снимать. Так это на уровне какого-то городишки, а представте что сейчас в стране случится”.

MobiCard: “Про Крещатик – гон. Снял в метро на Левобережке и с их карты и с ПИБовской по 4 тыщи (ПИБовский банкомат пустой стоит)”

semenp: “Про другие не в курсе, а в Надре банкоматы настроили на 1000 грн. Если набираеш сумму больше – пишет ошибка оборудования. Учитывая, что в торговой сети карточка обслуживается без проблем это не сильно напрягает. Хотя есть такие муди, как Метро. Там карточных терминалов нет и в помине – бундесы предпочитают налик”.

drakosza: “ПОВНА ХЕРНЯ. ПОВНА. годину тому зняв кучу бабла з УкрСоцбанківського банкомату. Нафіга оце-от підігрівати паніку?”

1705: “Выдает деньги по карточке Аваля только банкомат Аваля, и то только по 500 грн в сутки”.

DarAlex: “Проминвест заблокировал даже зарплатные карточки”.

* * *

“ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 11 жовтня 2008 р № 319

Про додаткові заходи щодо діяльності банків

З метою нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи та забезпечення стабільності банківської системи, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків, керуючись статтями 7, 15, 55 Закону України “Про Національний банк України”, статтями 66, 67 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, Правління Національного банку України

постановляє:

Запровадити такі додаткові заходи щодо діяльності банків (згідно з додатком):

1. У сфері регулювання грошово-кредитного ринку та підтримання ліквідності банків

1.1. Розширити можливості підтримання ліквідності банків на основі програм фінансового оздоровлення.

Такий кредит може надаватися строком до одного року зі сплатою не менше 15% річних, в обсязі до 60% від регулятивного капіталу банку, у межах 90% вартості наданого банком забезпечення.

У забезпечення такого кредиту може надаватися нерухомість банку, майнові права за договорами раніше наданих кредитів у національній та іноземній валютах (стандартні та під контролем) юридичним особам. Забезпеченням за цими кредитами повинна бути застава (іпотека) нерухомості, у тому числі цілісних майнових комплексів позичальника, гарантії або поруки інших банків, державні зобов’язання за внутрішніми та зовнішніми позиками, облігації місцевої позики, корпоративні права та облігації підприємств й інших суб`єктів господарювання, що вільно обертаються на ринку. Зазначений перелік не є вичерпний і банки можуть пропонувати Національному банку України інше високоліквідне забезпечення.

1.2. Ураховуючи вимоги статті 35 Закону України “Про банки і банківську діяльність” щодо відповідальності власників істотної участі в банку за адекватність капіталу, банки повинні домагатися підтримання ліквідності, в першу чергу, власниками істотної участі.

1.3. Встановити, що банки здійснюють обов’язкове резервування коштів з урахуванням касових залишків коштів у національній валюті та облігацій внутрішньої державної позики, строк погашення яких припадає на звітний календарний рік.

2. У сфері проведення активно-пасивних операцій банки:

2.1. З 13.10.2008 зобов’язані обмежити здійснення активних операцій в обсягах, досягнутих кожним із них на цю дату. Такі обмеження не розповсюджуються на операції з державними цінними паперами, депозитними сертифікатами Національного банку України та операції на міжбанківському ринку. Надання кредитів в іноземній валюті контрагентам, які не мають валютної виручки, обмежити обсягами заборгованості за ними, що склалася на цю дату.

2.2. Повинні забезпечити постійний щоденний моніторинг за дотриманням установлених обмежень.

2.3. Повинні враховувати, що рефінансування простроченої заборгованості шляхом видачі нових кредитів, необґрунтована пролонгація кредитів, ненадання позичальникам інформації про сукупну вартість кредиту, внесення до кредитного договору змін щодо вартості кредиту, що не відповідає змінам облікової ставки Національного банку України, кваліфікуватиметься як порушення вимог статті 49 Закону України “Про банки і банківську діяльність” із неухильним застосуванням адекватних заходів впливу.

2.4. Приймати платіжні доручення на переказ коштів до виконання в межах залишку на рахунку на момент отримання платіжного доручення та перераховувати їх одержувачу на наступний робочий день після отримання платіжного доручення.

2.5. Виконувати свої зобов’язання за всіма типами договорів із залучення коштів у будь-якій валюті лише в разі настання строку завершення зобов’язань, незалежно від категорії контрагентів.

2.6. Проводити з метою недопущення дострокового зняття коштів роз`яснювальну роботу зі своїми клієнтами. Активно проводити стимулюючу роботу із залучення готівки на депозити та пролонгації депозитних договорів. Виплати за умови настання строку згідно з договором здійснювати негайно.

3. У сфері забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, пенсій, стипендій і соціальних виплат:

3.1.Банки зобов’язані забезпечувати:

безперебійне функціонування банкоматів та їх завантаження готівкою;

безперебійну видачу готівки за платіжними картками клієнтів інших банків.

3.2.Невідкладно інформувати Національний банк України про пікові навантаження на банкомати та пункти видачі готівки для прийняття відповідних додаткових регуляторних рішень.

4. У сфері проведення валютних операцій:

4.1. Дозволити банкам здійснювати операції з купівлі однієї іноземної валюти за іншу іноземну валюту виключно за умови, що обидві валюти є іноземними валютами однієї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.02.98 № 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 02.10.2002 № 378, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2002 за № 841/7129), зі змінами (далі – Класифікатор).

4.2. Граничне відхилення між курсом купівлі та продажу готівкової іноземної валюти не може перевищувати 5,0 відсотків.

4.3. Дозволити уповноваженим банкам здійснювати власні операції з купівлі іноземної валюти за гривні в межах установлених лімітів відкритої валютної позиції банку за наявності зобов’язань у цій валюті, строк за якими настав.

4.4. Звернути увагу банків на те, що купівля, обмін іноземної валюти з метою дострокового виконання зобов’язань та з метою проведення розрахунків з нерезидентами за імпорт продукції (робіт, послуг, прав інтелектуальної власності), який здійснюється без увезення із-за кордону цієї продукції на територію України, або здійснення авансових платежів (крім оплати критичного імпорту) буде кваліфікуватися як порушення правил валютного регулювання і валютного контролю із застосуванням мір відповідальності.

4.5. Тимчасово встановити нульову ставку резервування коштів за договорами про залучення банками коштів в іноземній валюті від нерезидентів на строк, що дорівнює або менше 183 календарних днів.

4.6. Запровадити з 01.11.2008 механізм розрахунку відкритих балансових валютних позицій банку за кожною окремою валютою за операціями з купівлі-продажу іноземної валюти.

4.7. Установити, що банки можуть тримати іноземну валюту 1 групи Класифікатора на рахунках “ностро” лише в банках країн, валюта яких належить до 1 групи Класифікатора.

4.8. Операції в гривнях через кореспондентські рахунки “лоро” банків-нерезидентів здійснювати лише для обслуговування експортно-імпортних операцій.

5. Постанова набирає чинності з 13.10.2008.

6. Контроль за виконанням цієї постанови залишаю за собою.

Голова В.С.Стельмах

Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите здесь что бы сообщить нам.

Дізнавайся новини Кременчука першим!
Підписуйся на наш Телеграм-канал та сторінку у Facebook

 

You may also like

Сто двадцять четверта доба війни: хроніка подій (оновлюється)

6:00 На півдні ЗСУ знищили  39 загарбників, танк і