«Человек-волк» (“Wolfman”), 2010

1191
нет комментариев
wpid-wolfman.jpg

По мотивам одноимённого фильма 1941 года
Режиссёр: Джо Джонстон
Сценарий: Эндрю Кевин Уокер, Дэвид Селф
Композитор: Дэнни Эльфман
В ролях: Эмили Блант, Хьюго Уивинг, Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо, Джеральдина Чаплин, Киран Шах, Арт Малик и другие

Долгострои — отдельная печальная страница мирового кинематографа. И речь идёт не о многолетних арт-проектах отечественных рекордсменов, а о самых банальных коммерческих фильмах, у которых с самого начала «что-то пошло не так». Хорошо, если режиссёр доживёт до титров прежний, а то бывает и не такое. Над ними трудятся целыми колхозами, они переходят из рук в руки, их по два раза переснимают и по три раза перемонтируют, даже музыку пишет сначала один, потом второй, а потом снова один.

2Типичные примеры таких проектов — западный «И грянул гром» и отечественная «Наша Маша». Те, кто видел результат того и другого, знают, что лучше бы они потраченные деньги просто сожгли, толку было бы больше. Тем более, что виноваты в этой чехарде обычно бывают те, кто должен бы эти самые деньги как раз беречь — а именно продюсеры.

Это они фонтанируют свежими идеями, увольняют на пустом месте уже подписанных на проект людей, экономят на спичках, раскошеливаясь за это потом миллионами. Тем не менее, бывают из этих семи кругов производственного ада и благополучные исходы. Ну, относительно благополучные. Как в случае «Человека-волка». Потому что в итоге на это кино хотя бы не приходится смотреть сквозь слёзы.

В мрачное семейное поместье, больше похожее на склеп, прибывает «блудный сын», прознавший про безвременную кончину своего брата. Его встречает миловидная вдова брата, старик-отец, индус-слуга и рассказ о том, что в округе завёлся зверь лютый, а потому лучше бы отсюдова валить. Но нет, пепел Пинкертона стучит в наши сердца, и главгерой бросается расследовать это дело о собаке Баскервилей, пока однажды не превышается критический градус приключений на актёрскую задницу, и искомый зверь не цапает мил дружка за плечо.

Ровно до этого места фильм вообще не несёт ни единого отпечатка ущербности, свойственной долгостроям обычно со второй секунды хронометража. Уверенные спецэффекты, викторианские пейзажи и интерьеры, харизматичные актёры, уместная доза кровищщи, красивая луна. Но вот после этого вдруг выясняется главная причина многолетних разногласий — авторы просто не знают, что они снимают.

Джо Джонстон, кажется, снимает нуар-мелодраму, оператор снимает римейк а-ля сороковые, постановщик перепутал площадку с «Дракулой», осветителей пригласить забыли, день похож на ночь, сценаристы переписывают сценарий по очереди, на площадке начинает царить бардак.

2Если же внимательно посмотреть в выходные данные фильма, то подступает удивление. Там указано немыслимое количество натурных съёмок по всей британской глуши, но фильм в итоге выглядит целиком снятым в хромокее, что твои «300 спартанцев». Это, видимо, какое-то ноу-хау.

В кадре мелькает Горлум, джентльмены ведут себя подобно нашему сильнопьющему населению в окрестностях сельпо, барышня то уходит, то не уходит, то снова уходит, от ликантропии лечат антирелигиозной пропагандой и кунанием, один детектив с лицом агента Смита выглядит здравым скептиком — он здесь пока посидит, а потом всех сразу и замочит. Даже серебряные пули в итоге оказываются какими-то спёртыми, вызывая ещё большее удивление.

В итоге актёры начинают путаться даже не в мотивировке своих персонажей, а банально в днях недели и времени суток. Под конец мы наблюдаем на экране одно сплошное полнолуние, ночью и днём, месяцы идут, а ничего не меняется. На этом фоне даже дежурный мордобой а-ля Бондарчук-младший выглядит лучом света в царстве паутины и обрывков старых версий сценария.

Впрочем, по большому счёту понимать ты это начинаешь только по выходе из кинозала, ибо бригаде монтажёров-почасовиков удалось-таки совершить главное — визуально картинка не распадается на части, сцены следуют одна за другой в относительном порядке и традиционного для жанра «что вообще происходит» в публике не вызывают.

2Кроме того, если не считать Горлума, остальные спецэффекты остались вполне в духе трэш-фантастики оригинала, с экрана временами просто-таки прёт мокрой псиной, и разбегающиеся во все стороны статисты остаются без сопровождения смеха за кадром.

Но увы, сколько ты ни монтируй, долгоиграющая фуга «ты можешь его спасти» так и окажется ведущей в тупик, ни одна пуля так и не достигнет своей цели, и разве что прокопчённый угольный Лондон останется самодостаточным — у недавнего Ритчи получилось не так фактурно, и уж там компьютер выглядывал из-за каждого угла.
«КиноКадр»

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите здесь что бы сообщить нам.

Оставте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Так же по теме

Гороскоп на завтра: Овен — приготовьтесь к романтике, Рыбы — не раскрывайте свои личные планы

Доброго вечора, шановні читачі Кременчук Тудей! На календарі